具有獨創性的網絡授課內容構成口述作品，受到著作權法的保護。在實踐中，網課制作涉及授課教師、教育機構和平臺等多個主體，在沒有對這類口述作品的著作權歸屬進行約定的情況下，容易出現糾紛。在原告吉某訴被告某公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案中，北京互聯網法院認定授課課程錄制者未經授課教師授權，在線傳播錄制的授課視頻，侵害了授課教師對其口述作品所享有的信息網絡傳播權，從而界定了課程錄制者在線傳播授課視頻侵權行為的邊界。

　　為加強著作權司法保護，保障數字教育高質量發展，日前，北京互聯網法院召開新聞發布會，發布《數字教育著作權案件審判情況白皮書》，對該院近四年來數字教育著作權案件審理情況、裁判思路、典型案例進行梳理總結。

　　白皮書顯示，自2018年9月建院至2022年12月該院共受理數字教育著作權糾紛案件2700余件，起訴主體主要為出版社、教培機構、教師等，訴訟案件具有類型化、批量化特征。

　　“侵權形式呈現多樣性、隱蔽性特征。”北京互聯網法院副院長趙瑞罡介紹，此類案件中，被告多通過銷售、贈送、配音、在線課堂使用等方式使用他人教育產品，侵權方式多樣。同時，侵權形式較為隱蔽，被告多是依托電商平臺、教培平臺、短視頻平臺、二手交易平臺、網盤、網站、論壇、聊天工具等在線渠道或與其他主體分工合作，匿名提供、分享原告的教學教材、視頻、錄音、講義、課件、答案等。

　　“掃描點讀筆上的二維碼進行聯網配置后，點讀筆上的攝像頭可識別出涉案教材并同步讀出教材內容。AI早教機器人產品通過內置教材文件定向鏈接的方式，在線提供涉案教材的在線點讀播放服務。”趙瑞罡指出，隨著新技術不斷完善發展，因點讀筆、AI早教機器人、有聲讀物等新技術、新應用引發的新型侵權行為不斷涌現，可以預見該類糾紛案件量將進一步上升。

　　“在某公司訴毛某、劉某等著作權案中，法院認定毛某、劉某為涉案侵權硬盤的郵寄人且為收款主體，與涉案網站以分工合作方式提供了涉案授課視頻，互相之間具有意思聯絡，構成共同侵權，應共同承擔侵權責任 。”北京互聯網法院綜合審判一庭負責人張連勇通報了八起典型案例，認定具有獨創性的美睫操作視頻屬于視聽作品，客觀機械錄制類數字教育內容可作為錄像制品受到保護；同時，對分工合作在線提供他人教育產品、員工代表公司未經授權在線傳播圖書、網絡課堂教學中未經許可使用他人美術作品、短視頻匯集電子書主要內容等侵權行為予以準確界定，并明確可依照權利人商品單價乘以被告的獲客數量裁量性確定實際損失數額，充分保護權利人合法權益。

　　“數字教育領域的著作權侵權行為頻發，損害著作權人的合法權利，應當成為網絡空間著作權治理的重點。”趙瑞罡介紹，北京互聯網法院將立足審判職能，持續加強與行政機關、行業主體等協同治理，致力于從源頭減少侵權行為的發生、推動數字教育行業的規范健康發展。同時，他建議強化平臺責任，數字教育平臺、電商平臺應依法履行對入駐主體的資質審核義務，盡到合理注意義務，加強對內容和用戶的管理，有效預防侵權行為的發生。